Über 15 Millionen zufriedene Trader
Aus gutem Grund: der Broker
mit den meisten Auszeichnungen
Spaltennavigation
Entdecken
- Gold gewann gestern zwei Siege in Folge mit Rückhand, und der aktuelle Preis am
- Wird der EUR/USD auf 1,14 zurückgeführt?
- Der Goldbullenmarkt ist noch nicht beendet, und der Rückgang des frühen Handels
- Spricht bedingungslos! Trumps schockierende Aktionen!
- Die US-Inflation kühlt ab, Analyse kurzfristiger Trends von Gold, Silber, Rohöl
Marktanalyse
Der Shutdown ist ein Verlierer-Verlierer-Spiel und eher ein Theaterstück als ein politisches Instrument
Wunderbare Einführung:
Das Glück einer Person mag falsch sein, aber das Glück einer Gruppe von Menschen kann nicht mehr zwischen wahr und falsch unterscheiden. Sie verschwendeten ihre Jugend nach Herzenslust und wünschten, sie könnten alles verbrennen. Ihre Haltung war wie ein Karneval vor dem Ende der Welt.
Hallo zusammen, heute bringt Ihnen XM Forex „[XM Foreign Exchange Market xn--xm-6d1dw86k.commentary]: Ein Verlierer-Verlierer-Spiel, der Shutdown ist eher ein Theaterstück als ein politisches Instrument.“ Ich hoffe, das hilft dir! Der ursprüngliche Inhalt lautet wie folgt:
Am 1. Oktober 2025 geriet die US-Bundesregierung in den längsten 43-tägigen Shutdown in der Geschichte, da die beiden Parteien bei der Erneuerung der Subventionen für den Affordable Care Act (ACA, auch bekannt als Obamacare) festgefahren waren. Die Demokraten bestehen darauf, das staatliche Finanzierungsgesetz mit der Verlängerung der ACA-Subventionen zu verknüpfen, die Ende des Jahres auslaufen, um zu verhindern, dass die Krankenversicherungsprämien für Millionen Amerikaner in die Höhe schnellen. Die Republikaner weigern sich, während des Shutdowns über medizinische Fragen zu sprechen, und fordern: „Zuerst die Regierung wieder öffnen und dann verhandeln.“ Die Schließung führte dazu, dass 1,4 Millionen Bundesbedienstete ohne Bezahlung arbeiteten oder beurlaubt wurden, 42 Millionen Unterbrechungen bei der Ernährungshilfe für Familien mit niedrigem Einkommen (SNAP) auftraten, weitverbreitete Verspätungen an Flughäfen und begleitet von den von der Trump-Administration initiierten groß angelegten bundesstaatlichen Entlassungen (RIF).
Am Ende verabschiedete der Kongress am 12. November die Continuation Resolution (CR), Trump unterzeichnete sie noch in der Nacht und die Regierung nahm am 13. November ihre Arbeit wieder auf. Der Gesetzentwurf verlängert die Finanzierung bis zum 30. Januar 2026, wobei einige Agenturen eine ganzjährige Finanzierung erhalten, Entlassungen rückgängig gemacht und Lohnrückstände sichergestellt werden. Es sieht jedoch keine Ausweitung der ACA-Subventionen vor und verspricht lediglich, dass der Senat Mitte Dezember über die demokratische Version des Subventionsgesetzes abstimmen wird.
Warum wechselten demokratische Kongressabgeordnete die Seite?
Bei der Verfahrensabstimmung im Senat am 9. November (60 zu 40 angenommen) durchbrachen sieben demokratische Senatoren und ein unabhängiger Senator mit der Demokratischen Partei die Einheitsfront innerhalb der Partei und unterstützten den Gesetzentwurf zur Förderung der Wiedereröffnung der Regierung. Der Schritt löste eine Gegenreaktion innerhalb der Partei aus, wobei die Progressiven ihnen „Kapitulation“ und „Verrat“ vorwarfen, aber die Gesetzgeber argumentierten, es sei „die einzig mögliche Option“. Die Motivation ergibt sich hauptsächlich aus dem Druck der Wahlkreise und der Verhandlungsrealität: Virginia (Kaine), New Hampshire (Shaheen, Hassan) und andere Bundesstaaten haben eine große Anzahl von Bundesangestellten, und die Unterbrechung von SNAP wirkt sich direkt auf die Situation aus.Familien mit niedrigem Einkommen treffen; Fetterman hat die Demokratische Partei dafür kritisiert, dass sie sich seit Beginn des Shutdowns „in einem Sumpf“ befinde, und glaubt, dass die Fortsetzung des Shutdowns den Schmerz der Menschen nur noch verstärken werde. Shaheen und Durbin, die kurz vor dem Rücktritt stehen, betonten, dass die Republikanische Partei deutlich gemacht habe, dass sie „während des Shutdowns der medizinischen Versorgung nicht nachgeben wird“. Obwohl der Gesetzentwurf nicht perfekt ist, kann er die Nahrungsmittelhilfe sofort wiederherstellen, Entlassungen rückgängig machen und ein Zeitfenster für eine medizinische Abstimmung im Dezember erkaufen.
Wer gibt mehr nach?
Die Demokratische Partei hat bei ihren Kernforderungen weitere Zugeständnisse gemacht. Die Erneuerung der ACA-Subventionen war das einzige Verhandlungsinstrument, mit dem die Demokratische Partei den Shutdown eingeleitet hatte, aber sie wurde schließlich vollständig aus der Tschechischen Republik gestrichen und erhielt nur noch eine künftige Abstimmung mit „keine Durchzugsgarantie“. Die Republikanische Partei hat das Ziel eines „sauberen Neustarts“ im Wesentlichen erreicht und keine wesentlichen Zugeständnisse bei der Haushalts- oder Gesundheitspolitik gemacht. Die einzige Ausnahme ist der Arbeitnehmerschutz: Der Gesetzentwurf verlangt die Rücknahme Tausender Entlassungen während des Shutdowns, Nachzahlungen und verbietet weitere RIF vor dem 30. Januar, was die Trump-Regierung dazu zwingt, den Plan zum „Bürokratieabbau“ vorübergehend aufzugeben.
Im Allgemeinen hat die Demokratische Partei größere politische Kosten erlitten – innerparteiliche Spaltungen, Wut an der Basis und Verlust an Einfluss; während die Republikaner trotz taktischer Kompromisse ihre strategische Initiative beibehalten haben.
Haben beide Parteien ihre Ziele erreicht?
Keine Seite hat ihre Ziele vollständig erreicht. Die Demokratische Partei hat das medizinische Thema erfolgreich auf die Tagesordnung des Senats im Dezember gesetzt und den Angriffspunkt „explodierender Prämien“ für die Zwischenwahlen 2026 außer Acht gelassen. Schumer sagte, dass „dies das Thema sein wird, das den Wählern die größte Sorge bereitet.“ Die ACA-Zuschüsse wurden jedoch nicht verlängert, und Millionen von Wählern werden mit steigenden tatsächlichen Kosten konfrontiert sein. Die Partei hält dies für einen „strategischen Fehlschlag“. Die Republikanische Partei blockierte zum vierten Mal erfolgreich das „Omnibus“-Ausgabengesetz und testete kurzzeitig den Sparmechanismus der Regierung. Trump erklärte: „Wir werden niemals einer Erpressung nachgeben.“
Der 43-tägige Shutdown führte jedoch dazu, dass die Republikanische Partei Wahlen in Virginia, New Jersey und anderen Bundesstaaten verlor, und die Umfrageunterstützungsquote sank, was die Lücken in der Erzählung „Shutdown bedeutet Sieg“ aufdeckte. Die historische Erfahrung zeigt, dass Schließungen selten zu politischen Ergebnissen führen – nach einer 35-tägigen Schließung in den Jahren 2018–2019 war der Bau der Grenzmauer immer noch nicht vollständig finanziert.
Historischer Präzedenzfall parteiübergreifender Abstimmungen
Es ist kein Einzelfall, dass demokratische Mitglieder der Demokratischen Partei gegeneinander stimmen. Während des Shutdowns 2018–2019 stimmten neun demokratische Kongressabgeordnete (überwiegend gemäßigte) für Trumps CR und gaben der Beendigung der Krise Priorität. Während des 16-tägigen Shutdowns im Jahr 2013 unterstützten letztendlich 28 demokratische Kongressabgeordnete den republikanischen Haushalt; In der Clinton-Ära 1995–1996 stimmten Kongressabgeordnete der Süddemokraten auch über Parteigrenzen hinweg dafür, die Pattsituation zu beenden. Das Muster ist konsistent: 5-10 % der „Pragmatiker“ innerhalb der Minderheit trennen sich aufgrund des Drucks der Wählerschaft (z. B. Staaten mit hoher Bundesbedienstetendichte) oder aufgrund von Schmerzensmüde. Obwohl die Kritik innerhalb der Partei heftig ist, sind die langfristigen politischen Kosten gering. Die acht Senatoren im Jahr 2025 (17 % der Demokratischen Partei) entsprechen voll und ganz diesem Muster.
Warum hat Trump „nachgegeben“?
Trump hat den Shutdown nie wirklich als Problem betrachtet und betrachtet ihn sogar als eine Waffe, um „der Demokratischen Partei schweren Schaden zuzufügen“. Aber die endgültige Unterzeichnung resultierte aus dem Druck mehrerer Realitäten: einerDer Grund ist der interne Bruch der Demokratischen Partei, die mit Leichtigkeit die 60-Stimmen-Hürde durchbrach und ihr dadurch das Verhandlungskapital entzog; Der zweite Grund ist die Gegenreaktion der Wirtschaft und der öffentlichen Meinung mit Flugannullierungen, SNAP-Unterbrechungen und Flughafenlähmungen. KFF-Umfragen zeigen, dass 50 % der Menschen eine sofortige Wiedereröffnung befürworten; Der dritte Grund ist der Druck innerhalb der Partei, wobei Sprecher Johnson und Vorsitzender Thune auf eine „saubere CR“ drängen, um eine Verschlechterung der Zwischenwahlen zu vermeiden. Obwohl Trump mit der Abschaffung des Filibusters gedroht hat, gibt es innerhalb der Partei starken Widerstand. Am Ende unterzeichnete er den Gesetzentwurf unter dem Vorwand, „die Vereinbarung einzuhalten“, während er gleichzeitig Raum für einen weiteren Kampf im Dezember ließ – dies war eher ein taktisches Zugeständnis als ein philosophischer Wandel.
Maßgebliche Ansichten
Kolumnist Tim Kaine sagte: „Eine weitere Schließung wird den Schmerz nur verstärken. Die Republikanische Partei wird bei der medizinischen Versorgung nicht nachgeben. Wir haben Wahlmöglichkeiten und Arbeitnehmerschutz gewonnen. Das ist eine realistische Entscheidung.“ Manche Menschen glauben, dass „der Shutdown die Ineffizienz des öffentlichen Sektors offengelegt hat und die Privatisierung beschleunigt werden sollte“ und loben das Ende der Krise. Eine andere Analyse wies darauf hin, dass „der Mangel an Vertrauen die Hauptursache für den Stillstand ist. Trump war bei den Verhandlungen abwesend und keine der Parteien hat gewonnen.“ Einige pro-republikanische Medien sagten, sie feierten „acht Demokraten, die die Parteidisziplin brechen und beweisen, dass die Strategie der Republikaner richtig ist“. Einige gemäßigtere Ansichten glauben, dass gemäßigte Demokraten Bezirken Vorrang einräumen und Progressive wütend sind; Die Republikanische Partei errang einen taktischen Sieg, aber der Shutdown befeuerte nur die Wahlerzählung der Demokraten.
Fazit
Dieser 43-tägige Shutdown ist ein typisches „Lose-Lose-Spiel“: Die Demokratische Partei nutzt Druckmittel, um Luft auszutauschen, während die Republikanische Partei gewinnt und ihr Gesicht verliert. Die Geschichte hat wiederholt bewiesen, dass Schließungen eher politisches Theater als politische Instrumente sind und dass es immer die Öffentlichkeit ist, die letztendlich die Rechnung bezahlt. Die Abstimmung über die Subventionen des ACA im Dezember wird der nächste Akt sein, aber egal, wie das Ergebnis ausgeht, die Lehren aus dem Jahr 2025 sind klar genug: In einem gespaltenen Washington ist Härte oft nur eine Show und Kompromisse sind die Norm.
Im obigen Inhalt geht es um „[XM Foreign Exchange Market xn--xm-6d1dw86k.commentary]: Ein Lose-Lose-Spiel, der Shutdown ist eher ein Theater als ein politisches Instrument.“ Es wurde vom Herausgeber von XM Foreign Exchange sorgfältig zusammengestellt und bearbeitet. Ich hoffe, dass es für Ihren Handel hilfreich sein wird! Danke für die Unterstützung!
Tatsächlich ist Verantwortung nicht hilflos oder langweilig, sie ist so wunderschön wie ein Regenbogen. Es ist diese bunte Verantwortung, die das wundervolle Leben erschafft, das wir heute haben. Ich werde mein Bestes geben, um den Artikel zu organisieren.
Haftungsausschluss: XM Group stellt lediglich Ausführungsdienste und Zugriff auf die Online-Handelsplattform bereit und gestattet Einzelpersonen, die Website oder die von der Website bereitgestellten Inhalte anzuzeigen und/oder zu verwenden, hat jedoch nicht die Absicht, Änderungen oder Erweiterungen an seinen Diensten und seinem Zugriff vorzunehmen und wird diese auch nicht ändern oder erweitern. Für alle Zugriffs- und Nutzungsrechte gelten die folgenden Bedingungen: (i) Allgemeine Geschäftsbedingungen; (ii) Risikowarnung; und (iii) vollständiger Haftungsausschluss. Bitte beachten Sie, dass alle auf dieser Website bereitgestellten Informationen nur allgemeinen Informationszwecken dienen. Darüber hinaus stellen die Inhalte aller Online-Handelsplattformen von XM kein unberechtigtes Angebot und/oder keine unberechtigte Aufforderung zum Handel auf den Finanzmärkten dar und dürfen auch nicht zu solchen Angeboten und/oder Aufforderungen verwendet werden. Der Handel auf den Finanzmärkten birgt erhebliche Risiken für Ihr investiertes Kapital.
Alle auf der Online-Handelsplattform veröffentlichten Informationen dienen ausschließlich Bildungs-/Informationszwecken und enthalten keine Finanz-, Anlagesteuer- oder Handelsberatungen und -vorschläge oder Aufzeichnungen von Transaktionspreisen oder Handelseinladungen oder Aufforderungen zum Kauf von Finanzprodukten oder Finanzangeboten über nicht auf Einladung beruhende Kanäle und sollten auch nicht als solche betrachtet werden.
Alle auf dieser Website von XM und Drittanbietern bereitgestellten Inhalte, einschließlich Meinungen, Nachrichten, Recherchen, Analysen, Preisen, sonstigen Informationen und Links zu Websites von Drittanbietern, bleiben unverändert und werden eher als allgemeine Marktkommentare denn als Anlageberatung bereitgestellt. Alle auf der Online-Handelsplattform veröffentlichten Informationen dienen ausschließlich Bildungs-/Informationszwecken und enthalten keine Finanz-, Anlagesteuer- oder Handelsberatungen und -vorschläge oder Aufzeichnungen von Transaktionspreisen oder Handelseinladungen oder Einladungen zu Finanzprodukten oder Finanzangeboten über nicht auf Einladung beruhende Kanäle und sollten auch nicht als solche betrachtet werden. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie die nicht unabhängigen Anlageforschungstipps und Risikowarnungen von XM gelesen und vollständig verstanden haben. Für weitere Details klicken Sie bitte Hier