Scelto da oltre 15 milioni di clienti
Siamo il broker
più premiato per un motivo
Navigazione tra colonne
Materiale
- La tariffa 00% è scioccante e il mercato non è scosso! La Banca d'Inghilterra ri
- Gli CPI statunitensi sono ridotti, gli ETF stanno aumentando e l'oro sta cadendo
- Fai attenzione alla trappola ad alta categoria
- Previsioni in dollari: rimbalzi euro/USD prima di colpire i minimi di giugno
- L'ADP sta svanendo, inizialmente chiedendo richieste più elevate, se i non agric
Analisi di mercato
In un gioco perdente, lo shutdown è un teatro piuttosto che uno strumento politico
Introduzione meravigliosa:
La felicità di una persona può essere falsa, ma la felicità di un gruppo di persone non riesce più a distinguere tra vero e falso. Hanno sprecato la loro giovinezza a loro piacimento, desiderando di poterla bruciare tutta. La loro postura era xn--xm-6d1dw86k.come un carnevale prima della fine del mondo.
Ciao a tutti, oggi XM Forex vi porterà "[Commento sul mercato dei cambi di XM]: un gioco perdente, la chiusura è un teatro piuttosto che uno strumento politico." Spero che questo ti aiuti! Il contenuto originale è il seguente:
Il 1° ottobre 2025, il governo federale degli Stati Uniti è caduto nel più lungo shutdown di 43 giorni della storia a causa dello stallo tra i due partiti sul rinnovo dei sussidi per l'Affordable Care Act (ACA, noto anche xn--xm-6d1dw86k.come Obamacare). I democratici insistono nel collegare il disegno di legge sui finanziamenti del governo all’estensione dei sussidi ACA che scadranno alla fine dell’anno per evitare l’aumento vertiginoso dei premi dell’assicurazione medica per milioni di americani; i repubblicani si rifiutano di discutere qualsiasi questione medica durante lo shutdown, chiedendo “prima di riaprire il governo e poi di negoziare”. La chiusura ha provocato 1,4 milioni di dipendenti federali che hanno lavorato senza retribuzione o sono stati messi in congedo, 42 milioni di interruzioni dell’assistenza alimentare alle famiglie a basso reddito (SNAP), ritardi diffusi negli aeroporti e accompagnati dai licenziamenti federali su larga scala (RIF) avviati dall’amministrazione Trump.
Alla fine, il Congresso ha approvato la Risoluzione di Continuazione (CR) il 12 novembre, Trump l'ha firmata quella notte e il governo ha ripreso il lavoro il 13 novembre. Il disegno di legge estende i finanziamenti fino al 30 gennaio 2026, con alcune agenzie che ricevono finanziamenti per l'intero anno, invertendo i licenziamenti e garantendo i salari arretrati. Tuttavia, non prevede un’estensione dei sussidi ACA e promette soltanto che il Senato voterà la versione democratica del disegno di legge sui sussidi a metà dicembre.
Perché i deputati democratici hanno "cambiato schieramento"?
Nel voto procedurale del Senato del 9 novembre (approvato 60-40), sette senatori democratici e un senatore indipendente allineato con il Partito Democratico hanno rotto il fronte unito all'interno del partito e hanno sostenuto il disegno di legge per far avanzare la riapertura del governo. La mossa ha scatenato una reazione negativa all'interno del partito, con i progressisti che li hanno accusati di "capitolazione" e "tradimento", ma i legislatori hanno sostenuto che era "l'unica opzione fattibile". La motivazione deriva principalmente dalla pressione elettorale e dalle realtà negoziali: Virginia (Kaine), New Hampshire (Shaheen, Hassan) e altri stati hanno un gran numero di dipendenti federali e l’interruzione dello SNAP influisce direttamente sulla situazione.Colpire le famiglie a basso reddito; Fetterman ha criticato il Partito Democratico per essere "in un pantano" dall'inizio della chiusura, ritenendo che continuare la chiusura non farà altro che aumentare il dolore delle persone. Shaheen e Durbin, che stanno per andare in pensione, hanno sottolineato che il Partito repubblicano ha chiarito che "non cederà alle cure mediche durante lo shutdown". Anche se il disegno di legge non è perfetto, può ripristinare immediatamente l’assistenza alimentare, invertire i licenziamenti e concedere una finestra temporale per il voto medico di dicembre.
Chi cede di più?
Il Partito Democratico ha fatto maggiori concessioni sulle sue richieste fondamentali. Il rinnovo dei sussidi dell'ACA è stata l'unica merce di scambio utilizzata dal Partito Democratico per avviare lo shutdown, ma alla fine è stato xn--xm-6d1dw86k.completamente escluso dal CR, ottenendo solo un voto futuro con "nessuna garanzia di passaggio". Il Partito Repubblicano ha sostanzialmente raggiunto l’obiettivo di una “ripartenza pulita” e non ha fatto concessioni sostanziali sul bilancio o sulle politiche mediche. L’unica eccezione è la tutela dei dipendenti: il disegno di legge richiede l’annullamento di migliaia di licenziamenti durante la chiusura, gli arretrati e vieta ulteriori RIF prima del 30 gennaio, il che costringe l’amministrazione Trump ad abbandonare temporaneamente il piano di “snellimento della burocrazia”.
In generale, il Partito Democratico ha subito maggiori costi politici: divisioni interne al partito, rabbia popolare e perdita di potere; mentre i repubblicani hanno mantenuto la loro iniziativa strategica nonostante i xn--xm-6d1dw86k.compromessi tattici.
Entrambe le parti hanno raggiunto i propri obiettivi?
Nessuna delle due parti ha raggiunto pienamente i propri obiettivi. Il Partito Democratico ha inserito con successo la questione medica nell’agenda del Senato di dicembre e ha accantonato il punto di attacco dei “premi alle stelle” per le elezioni di medio termine del 2026. Schumer ha affermato che "questa diventerà la questione di maggiore preoccupazione per gli elettori". Tuttavia, i sussidi ACA non sono stati estesi e milioni di elettori si troveranno ad affrontare costi effettivi crescenti. Il partito considera questo un “fallimento strategico”. Il Partito repubblicano ha bloccato con successo per la quarta volta la legge di spesa "omnibus" e ha testato brevemente il meccanismo di riduzione del governo. Trump ha dichiarato che “non ci arrenderemo mai al ricatto”.
Tuttavia, lo shutdown di 43 giorni ha fatto sì che il Partito Repubblicano perdesse le elezioni in Virginia, New Jersey e altri stati, e il tasso di consenso ai sondaggi è diminuito, mettendo in luce le lacune nella narrativa "spegnimento significa vittoria". L’esperienza storica mostra che le chiusure raramente portano risultati politici: dopo una chiusura di 35 giorni nel 2018-2019, il muro di confine non era ancora xn--xm-6d1dw86k.completamente finanziato.
Precedente storico del voto trasversale
Non è un caso isolato che i membri democratici del Partito Democratico votino gli uni contro gli altri. Durante la chiusura del 2018-2019, 9 deputati democratici (per lo più moderati) hanno votato a sostegno del CR di Trump, dando priorità alla fine della crisi; durante i 16 giorni di chiusura del 2013, 28 deputati democratici alla fine hanno sostenuto il bilancio repubblicano; nell’era Clinton del 1995-1996, anche i deputati democratici del Sud votarono in modo trasversale per porre fine alla situazione di stallo. Lo schema è coerente: il 5-10% dei "pragmatici" all'interno della minoranza si separa a causa della pressione elettorale (come gli stati con un numero elevato di dipendenti federali) o stanco del dolore. Sebbene le critiche all’interno del partito siano feroci, il costo politico a lungo termine è minimo. Gli otto senatori nel 2025 (il 17% del Pd) si conformano pienamente a questo schema.
Perché Trump ha "ceduto"?
Trump non ha mai veramente considerato lo shutdown xn--xm-6d1dw86k.come un problema, anzi lo considera un'arma per "danneggiare gravemente il Partito Democratico". Ma la firma definitiva è il risultato della xn--xm-6d1dw86k.compressione di più realtà: unaIl motivo è la rottura interna del Partito Democratico, che ha sfondato facilmente la soglia dei 60 voti, privandolo del capitale negoziale; il secondo è la reazione negativa dell’economia e dell’opinione pubblica, con cancellazioni di voli, interruzioni degli SNAP e paralisi degli aeroporti. I sondaggi KFF mostrano che il 50% delle persone sostiene la riapertura immediata; la terza è la pressione all'interno del partito, con il presidente Johnson e il leader Thune che spingono per una "CR pulita" per evitare di peggiorare le elezioni di medio termine. Sebbene Trump abbia minacciato di abolire l’ostruzionismo, c’è una forte opposizione all’interno del partito. Alla fine, ha firmato il disegno di legge in nome del "rispetto dell'accordo", lasciando spazio a un altro scontro a dicembre: si è trattato più di una concessione tattica che di un cambiamento filosofico.
Opinioni autorevoli
L'editorialista Tim Kaine ha affermato: "Continuare a chiudere non farà altro che intensificare il dolore. Il Partito Repubblicano non cederà all'assistenza medica. Abbiamo ottenuto opportunità di voto e protezione dei dipendenti. Questa è una scelta realistica". Alcuni ritengono che "il lockdown abbia messo in luce l'inefficienza del settore pubblico e che la privatizzazione debba essere accelerata" e hanno elogiato la fine della crisi. Un'altra analisi ha sottolineato che "la mancanza di fiducia è la causa principale dello stallo. Trump era assente dai negoziati e nessuna delle due parti ha vinto". Alcuni media filo-repubblicani hanno affermato che stavano celebrando "otto democratici che infrangono la disciplina del partito e dimostrano che la strategia repubblicana è corretta". Alcuni punti di vista più moderati credono che i democratici moderati diano la priorità ai distretti e che i progressisti siano furiosi; il Partito Repubblicano ha ottenuto una vittoria tattica, ma la chiusura non ha fatto altro che alimentare la narrativa elettorale democratica.
Conclusione
Questo lockdown di 43 giorni è un tipico "gioco perdente": il Partito Democratico usa la leva finanziaria per scambiare aria, mentre il Partito Repubblicano vince e perde la faccia. La storia ha ripetutamente dimostrato che le chiusure sono teatro politico piuttosto che strumenti politici, ed è sempre il pubblico a pagare il conto. Il voto sui sussidi ACA a dicembre sarà il prossimo atto, ma qualunque sia il risultato, le lezioni del 2025 sono abbastanza chiare: in una Washington divisa, la durezza è spesso solo uno spettacolo, e il xn--xm-6d1dw86k.compromesso è la norma.
Il contenuto di cui sopra riguarda "[Commento sul mercato dei cambi di XM]: un gioco perdente, lo shutdown è un teatro piuttosto che uno strumento politico". È accuratamente xn--xm-6d1dw86k.compilato e modificato dall'editore di XM Foreign Exchange. Spero che possa essere utile al tuo trading! Grazie per il supporto!
In effetti, la responsabilità non è impotente o noiosa, è meravigliosa xn--xm-6d1dw86k.come un arcobaleno. È questa responsabilità colorata che crea la vita meravigliosa che abbiamo oggi. Farò del mio meglio per organizzare l'articolo.
Disclaimer: XM Group si limita a fornire servizi di esecuzione e accesso alla piattaforma di trading online e consente agli individui di visualizzare e/o utilizzare il sito web o i contenuti forniti dal sito web, ma non ha intenzione di apportare modifiche o estensioni e non modificherà o estenderà i suoi servizi e l'accesso. Tutti i diritti di accesso e utilizzo sono soggetti ai seguenti termini e condizioni: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi; e (iii) Esclusione di responsabilità completa. Si prega di notare che tutte le informazioni fornite su questo sito web hanno solo scopo informativo generale. Inoltre, il contenuto di tutte le piattaforme di trading online XM non costituisce e non può essere utilizzato per effettuare alcuna offerta e/o invito non autorizzato a fare trading sui mercati finanziari. Fare trading sui mercati finanziari comporta rischi significativi per il capitale investito.
Tutte le informazioni pubblicate sulla piattaforma di trading online hanno solo scopo educativo/informativo e non contengono e non devono essere considerate come consigli e suggerimenti finanziari, fiscali o di trading, né registrazioni dei prezzi delle transazioni, né inviti o sollecitazioni di trading per prodotti finanziari o offerte finanziarie tramite canali non invitati.
Tutti i contenuti forniti su questo sito web da XM e da fornitori terzi, tra cui opinioni, notizie, ricerche, analisi, prezzi, altre informazioni e link a siti web di terze parti, rimangono invariati e vengono forniti come commenti generali di mercato e non come consigli di investimento. Tutte le informazioni pubblicate sulla piattaforma di trading online hanno solo scopo educativo/informativo e non contengono e non devono essere considerate come consigli e suggerimenti finanziari, fiscali o di trading sugli investimenti, né registrazioni dei prezzi delle transazioni, né inviti a fare trading o inviti per prodotti finanziari o offerte finanziarie tramite canali non invitati. Assicurati di aver letto e compreso appieno i suggerimenti e le avvertenze sui rischi relativi alla ricerca sugli investimenti non indipendenti di XM. Per maggiori dettagli, clicca qui Qui